Archivos mensuales: enero 2024

Documental ‘GESTO’ en ETB2

29 lunes Ene 2024

Posted by in Sin categoría

≈ Deja un comentario

Etiquetas

,

El próximo jueves 1 de febrero a las 23:45 se emitirá a través de ETB2 el documental ‘GESTO’ –  La historia de la ciudadanía que se enfrentó a la violencia. ‘GESTO’ es una iniciativa de Gogoan, por una memoria digna y  Humanistic S.L.U. que ha contado con la colaboración de EITB. El documental ha sido dirigido por Xuban Intxausti y cuenta con la música original de Fernando Velázquez. Fue estrenado en la 70ª Edición del Zinemaldia.

GESTO es un trazo de la memoria de la ciudadanía que se manifestó en contra de la violencia en Euskal Herria, a través de la historia de los 28 años de andadura de Gesto por la Paz. Es un viaje, a través de imágenes del pasado y del testimonio de sus protagonistas, que invita a descubrir sus acciones y sus principios éticos y cómo muchos de ellos continúan vigentes hoy en día.

El documental quiere ser un elemento de memoria que ponga en valor la respuesta de la ciudadanía que, a través del cauce de expresión que fue Gesto por la Paz, se manifestó de forma pacífica en contra de la violencia y que defendió el respeto de los Derechos Humanos de todas las personas.

Esta emisión coincide con fecha muy significativa para Gesto por la Paz, el 30 de enero, aniversario de la muerte de Gandhi, Día Escolar de la No Violencia y la Paz, fecha en la que Gesto por la Paz organizaba su tradicional manifestación en Bilbao para exigir el fin de la violencia terrorista, el respeto de los Derechos Humanos y el reconocimiento de todas las víctimas.

Aprovechando esta efemérides también se van a realizar las siguientes proyecciones del documental en colaboración con Gogoan-por una memoria digna:

  • Martes, 30 enero. Sestao. 19:00. Musika Eskola. Organiza: Concejalía de Cultura y Memoria Histórica del Ayuntamiento de Sestao.
  • Lunes, 5 febrero. Bilbao. 18:30. Sede GOGORA. María Díaz de Haro 3. Organiza: GOGORA. Instituto de la Memoria, la Convivencia y los Derechos Humanos.
  • Martes, 6 febrero. Santurtzi. 19:00. Dorretxea, Casa Torre. Organiza: Ayuntamiento de Santurtzi.

29 de enero de 2024

Datorren osteguna, otsailaren 1ean, 23:45ean ETB2k “GESTO” dokumentala emango du

Biolentziaren aurka goratu ziren hiritarren historia. “GESTO” dokumentala Humanistic S.L.U eta Gogoan, por una memoria dignaren ekimena da eta EITBren laguntza izan du. Xuban Intxaustik zuzendu du eta Fernando Velazquezek jarri dio musika. Donostiako Zinemaldiko 70. edizioan estreinatu zen.

“GESTO” biolentziaren aurka goratu ziren hiritarren memoria da, Gesto por la Pazen 28 urteko ibilbidean oinarritua. Protagonisten elkarrizketa eta iraganeko irudiz jasotako bidaia da. Beraien printzipio etikoak balioan jartzen ditu. Gaur egun indarrean dauden printzipioak.

Hiritarrek  Gesto por la Pazen bitartez era baketsuan biolentziaren aurka eta pertsona guztien Giza Eskubideen alde egindako lana jasotzen duen Memoria baliabidea da dokumentala.

Telebistako emisio hau Gesto por la Pazentzat oso data esanguratsuarekin bat dator. Urtarrilak 30ean Gandhiren heriotzaren urteurrena aprobetxatuz biolentzia terroristaren aurka, Giza eskubideen errespetua eta biktima guztien errekonozimenduaren alde manifestazioa ospatzen zen Bilbon.

Urtemuga aprobetxatuz “GESTO” dokumentala Gogoan por una memoria dignaren eskutik ondorengo data eta lekutan egongo da ikusgai:

  • Urtarrilak 30, asteartea. Sestao. 19:00. Musika Eskola. Antolatzailea: Sestaoko Udaleko Kultura eta Memoria Historikoko Zinegotzigoa.
  • Otsailak 5, astelehena. Bilbo. 18:30. GOGORAren egoitza. María Díaz de Haro 3. Antolatzailea: GOGORA. Memoriaren, Bizikidetzaren eta Giza Eskubideen Institutua.
  • Otsailak 6, asteartea. Santurtzi. 19:00. Dorretxea, Casa Torre. Antolatzailea: Santurtziko Udala.

2024ko, urtarrilak 29

Ecos de una manifestación

21 domingo Ene 2024

Posted by in Sin categoría

≈ 4 comentarios

Etiquetas

,

Publicado en Crónica Vasca *

Gogoan – Por una Memoria Digna

Queremos compartir con vosotros y con vosotras esta reflexión hecha al hilo de la manifestación que SARE convocó el pasado día 13 de enero en Bilbao, bajo el lema “Llaves para la resolución”. Empezaremos recordando algo que los que se consideran defensores de los presos de ETA suelen omitir: Cuando ETA existía, ella misma imponía las condiciones en las que sus presos y presas debían permanecer en la cárcel con el objeto de ejercer un férreo control sobre ellos y así poder manejarlos a su antojo. Acogerse a las medidas de reinserción para progresar de grado o disfrutar de permisos estaba prohibido, y consecuentemente el preso de ETA tenía doblemente restringida su libertad: estaba entre rejas cumpliendo una pena por haber cometido un delito, y ETA le obligaba a acatar una disciplina estricta impidiendo que progresara humana y penitenciariamente. Pero desde la izquierda abertzale solamente nos han contado la mitad de esta película.

Desde el momento en el que empezó a haber presos de ETA comenzaron las reivindicaciones en favor de sus derechos y por la amnistía. Se denunciaban las torturas, más adelante la excepcionalidad de las políticas penitenciarias y la dispersión, luego el alejamiento, etc, y todo esto ha estado omnipresente durante décadas en nuestras calles y en nuestra sociedad: en pancartas, pintadas, discursos, fiestas, bertsos, bares y manifestaciones varias. Algunas de esas demandas eran justas e imprescindibles -denunciar la tortura, por ejemplo-, otras justas y razonables, como el hecho de que los presos pudieran cumplir las penas en cárceles cercanas a su lugar de residencia, ya que lo contrario suponía un castigo añadido para los propios presos y para los familiares y amigos que querían visitarles.

La propia ETA les prohibía entrar en procesos de reinserción y progresar de grado

Cuántas veces se ha hecho alusión a la mochila que cargaban los hijos de los presos, o a los kilómetros que tenían que hacer los familiares y amigos que querían visitarles en la cárcel. Por el contrario siempre se ha evitado y se evita verbalizar cuál es el delito o los delitos que han cometido estas personas –para así reforzar la idea de que es injusto que estén encarcelados-; se evita decir que bastantes presos cumplieron íntegras sus penas porque la propia ETA les prohibía entrar en procesos de reinserción y progresar de grado; y nunca te dirán que hubo muchos que habrían tenido la ocasión de beneficiarse de permisos penitenciarios y no lo hicieron porque tenían que acatar las órdenes de sus jefes. En consecuencia, ¿Cuántos abuelos y abuelas se murieron con la pena de no volver a ver a sus nietos presos? ¿Cuántas madres y padres han sufrido con el corazón encogido por no poder abrazar a esos hijos? ¿Cuántos besos y caricias se perdieron los niños que tenían a sus padres y a sus madres en la cárcel? Nos han machacado hasta la extenuación con sus críticas hacia la política penitenciaria del Estado, pero yo diría que la que impusieron ETA y su entorno fue mucho más cruel.
Sin contar con que en su relato el gran drama y la gran injusticia siempre han sido las cárceles y la represión del Estado; como si tener un hijo que tras un proceso de radicalización agarre una pistola y se dedique a asesinar a la gente fuera el sueño de cualquier madre y no fuera una auténtica desgracia; o como si meter explosivo en un sobre para que la persona que lo abra pierda los ojos y parte de las extremidades fuera un acto político.

Afortunadamente ETA ya no existe, pero la huella que ha dejado en esta sociedad es nefasta. A día de hoy son 150 los presos que permanecen en la cárcel. Un tercio de ellos ha decidido seguir el camino que establece la legislación penitenciaria, y desde el 1 de octubre de 2021 51 de ellos solicitaron la concesión del tercer grado y 40 ya lo disfrutan de manera firme.

La propia ETA les prohibía entrar en procesos de reinserción y progresar de grado

En este contexto SARE convocó su manifestación anual el sábado 13 de enero. La verdad es que es complicado encontrar un adjetivo amable que defina su discurso: hacen alusión a los derechos de los presos vascos y eso es inexacto, porque únicamente se refieren a los presos de ETA; siguen calificando como políticos a presos que están en la cárcel por haber atentado o haber ayudado a atentar gravemente contra la vida y la integridad física de otras personas; aunque oficialmente aseguran no pedir la amnistía, es algo que flota en el aire que les rodea; y en estos momentos propugnan el fin de la excepcionalidad legislativa defendiendo la supresión del requisito del arrepentimiento y la petición de perdón a las víctimas. Es inexplicable cómo en una sociedad democrática se aceptan como legítimas este tipo de reivindicaciones, y cómo se puede organizar una manifestación cuyo espíritu sea éste. Pocas cosas serán más ofensivas para una víctima, más nocivas para trabajar los valores de una sociedad, y más dañinas para que las personas que entraron en un proceso de deshumanización y cometieron actos tan terribles puedan iniciar un camino de regeneración y recuperar su humanidad.

No cualquier reivindicación es un derecho, y si es un derecho humano, en principio debería ser reclamado para todas las personas. No arrepentirse por asesinar a alguien no es un derecho, es una opción, y que la ley penitenciaria recoja que para obtener un beneficio la persona en cuestión deberá hacer una revisión crítica de los crímenes que ha cometido es una condición que no parece injusta. Por el contrario, marcar desde fuera una línea roja para que estos presos no se arrepientan es cruel e inmoral se mire por donde se mire. ¿Esto que piden para los presos de ETA lo pedirían para personas presas por haber cometido delitos sexuales, por ejemplo? ¿Lo pedirían en el caso de que las víctimas fueran otras? Sería un auténtico escándalo en esta sociedad nuestra.
Y entre tanto, ¿dónde quedan las víctimas de ETA? ¿Las que recibieron el zarpazo de un terrorismo que iba dirigido a toda nuestra sociedad? Víctimas de una violencia radicalmente injusta a las que han infligido y siguen ocasionando tanto sufrimiento. Entra dentro de la lógica de la izquierda abertzale o de SARE ningunearlas o no mencionarlas para nada –a no ser que sea para ensuciar su nombre y justificar la violencia ejercida contra ellas-, ¿Pero, qué pasa con el resto de la sociedad? ¿Qué pasa con muchas personas que nunca han estado a favor de ETA? ¿Qué pasa con partidos políticos, sindicatos y asociaciones que no tienen un vínculo directo con la izquierda abertzale? ¿Cuántas personas de éstas no pierden la ocasión de manifestar públicamente que están a favor de los derechos de los presos de ETA e incluso participan en manifestaciones como las del sábado pasado? ¿En cambio, cuántas de ellas han hecho en alguna ocasión un ejercicio mínimo de empatía hacia estas víctimas? ¿Cuántas no se han manifestado nunca en contra de ETA o a favor de una de sus víctimas?

La ley penitenciaria recoge que para obtener un beneficio la persona en cuestión debe hacer una revisión crítica de los crímenes que ha cometido

Es evidente que en amplios sectores de nuestra sociedad ha existido y sigue existiendo un silencio sepulcral a la hora de arropar a las víctimas o deslegitimar la violencia de ETA, al mismo tiempo que muchos y muchas se han manifestado en favor de sus victimarios. No es tarde para expresar la solidaridad hacia ellas, es una de nuestras asignaturas pendientes. Y sigue siendo absolutamente necesario que cada uno de los miembros de esta sociedad exprese que la violencia de ETA fue injusta y cruel, ya que el resto de las violencias ya las condenamos, y hacemos bien. Están en juego nuestros valores y nuestro futuro.

Y a los partidos políticos que se adhirieron a la manifestación del sábado recordarles que propugnar el fin de la excepcionalidad legislativa en lo referente al tercer grado es defender la supresión del requisito de arrepentimiento y petición de perdón a las víctimas, que son los requisitos específicos que afectan a los delitos de terrorismo. Es decir, dar cobertura a quienes no se arrepienten y no piden perdón a sus víctimas. ¿Alguno de los partidos va a plantear iniciativas legislativas para reformar la legislación penitenciaria en este sentido? Sería el camino lógico y adecuado.

Sigue existiendo un silencio sepulcral a la hora de arropar a las víctimas o deslegitimar la violencia de ETA

Detrás de todo esto se sitúa la trampa ética consistente en seguir presentando a quienes han cometido gravísimos delitos como si fueran víctimas-mártires. Un victimismo con el que se camuflan las responsabilidades de los presos de ETA y de quienes les apoyaron en su estrategia político-militar terrorista.

Y acabamos haciendo una pequeña mención a toda la polémica surgida a raíz del llamamiento al boicot hacia una persona por haber participado en la citada manifestación. Pedimos que se respete su libertad de expresión y su derecho a trabajar y desarrollar su talento sin que sea víctima de ninguna campaña de boicot en su contra. Pero es indecente que desde un ámbito como el de la la izquierda abertzale, que junto con ETA impulsó durante años duras y despiadadas campañas de boicot contra personas, productos y empresas -campañas que tuvieron en muchos casos unas consecuencias devastadoras- se atrevan a denunciar eso mismo que ellos hicieron sistemáticamente, ahora que las víctimas del boicot se encuentran entre ellos, sin haber hecho previamente el más mínimo ejercicio de autocrítica. No queremos vivir en una sociedad en la que a quien piense diferente se le señale, se le acose, se le corten las alas y se le haga la vida imposible. Eso mismo hicieron ETA y su entorno durante décadas y fue horrible. Aún estamos sufriendo sus consecuencias.

Por una memoria deslegitimadora de la violencia y el terrorismo.

(*) Firman este artículo: Maite Leanizbarrutia Biritxinaga, Eugenio Ariztimuño Amas, Antonio Duplá Ansuategui, Joseba Eceolaza Latorre, Fabián Laespada Martínez, Amagoia L. de Larruzea Zarate, Xabier Mugarza Ayastuy, Lourdes Oñederra Olaizola, Pello Salaburu Etxeberria, Iñaki Uribarrena Ibarguengoitia y Sabin Zubiri Rey.

Asumir la reinserción restauradora del daño injustamente causado o abonar la trampa victimista en el apoyo a los presos de ETA

09 martes Ene 2024

Posted by in Sin categoría

≈ 2 comentarios

Reflexiones ante la manifestación de Sare, el próximo 13 de enero, bajo el lema “konponbiderako giltzak” (llaves para la resolución)

Hoy quedan aproximadamente 150 presos de ETA (9 de ellos en Francia, y 142 forman parte del EPPK). Cuando ETA asumió su final, en 2011, había 700 presos de ETA [Datos AVT y Etxerat].

Conseguido el reivindicado traslado a Euskadi y Navarra de todos los presos de ETA que cumplían condena alejados de sus lugares de residencia, el debate penitenciario sobre ellos continúa centrado en el acceso al tercer grado, una clasificación que supone en la práctica un régimen de semilibertad.

Desde SARE y el movimiento de apoyo a los presos de ETA se denuncia la actuación sesgada de los jueces de la Audiencia Nacional, concretada en interpretaciones restrictivas y desproporcionadas de los requisitos legales exigidos para acceder al mencionado tercer grado. Reivindican la supresión del control judicial por parte de la Audiencia Nacional de las decisiones adoptadas por la administración penitenciara vasca.

También se añade la exigencia de poner fin a la excepcionalidad legal existente en el ordenamiento penal y penitenciario respecto los delitos de terrorismo. Por un lado, para equiparar los requisitos legales para la concesión del tercer grado con respecto al resto de delitos. También, la posibilidad de computar con carácter retroactivo el tiempo de prisión cumplido en Francia. Y, finalmente, modificar el cumplimiento íntegro de penas y los 40 años de límite máximo efectivo de privación de libertad. De cualquier manera, ahora mismo, su prioridad está fijada en la concesión de los terceros grados.

El 80% de los presos de ETA (40 de 51) que han sido calificados en tercer grado, lo disfrutan ya de manera firme

Hay que recordar que para el acceso al tercer grado y a la libertad condicional en los casos de delitos de terrorismo, la ley penitenciaria exige que las personas presas muestren signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas, y además hayan colaborado activamente con las autoridades, lo que podrá acreditarse mediante una declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia y una petición expresa de perdón a las víctimas de su delito, así como por los informes técnicos que acrediten que el preso está realmente desvinculado de la organización terrorista y del entorno y actividades de asociaciones y colectivos ilegales que la rodean y su colaboración con las autoridades.

La clasificación en tercer grado corresponde a la administración penitenciaria (Gobierno Vasco en el caso de Euskadi) y está sometida a revisión judicial en el caso de que sea impugnada por la fiscalía.

Desde el 1 de octubre de 2021, el Gobierno Vasco ha aprobado 61 resoluciones de concesión de tercer grado (10 de ellas repetidas) a 51 presos de ETA, de las cuales 28 han sido recurridas por el Ministerio Fiscal. De ellas, 15 fueron revocadas, 7 están suspendidas pendientes de decisión judicial y 6 fueron confirmadas por la Audiencia Nacional, que desestimó el recurso interpuesto. Esto es, el 64% de las concesiones de tercer grado a presos de ETA por parte de la administración penitenciaria se han ajustado a derecho, según el criterio del Ministerio Fiscal y de la Audiencia Nacional. Por otra parte, casi una de cada cuatro fue revocada, suponiendo algo más de la mitad del total de las resoluciones recurridas. Y por lo tanto el 80% de los presos de ETA (40 de 51) que han sido calificados en tercer grado, lo disfrutan ya de manera firme. [Datos EuropaPress y Diario Vasco].

Por tanto, la realidad es que no pocos presos de ETA han conseguido la clasificación en tercer grado y también la libertad condicional.

La experiencia que supuso el proceso de encuentros restaurativos de Nanclares

Cabe preguntarse cuál es la razón por la cual no hay mayores avances en el tratamiento penitenciario y en el acceso a los regímenes de semilibertad en el colectivo de presos de ETA.

En este sentido, es preciso recordar que nuestra legislación penitenciaria concibe la reinserción, objetivo principal de la pena privativa de libertad, con protección constitucional, como un derecho del reo y no como una obligación para él. Es el condenado quien puede dar los pasos necesarios para avanzar en el camino hacia una libertad adelantada. Es su decisión. La ley no hace sino marcar ese camino. Y por él parece que han transitado no pocos presos de ETA, a la luz de los datos antes expuestos.

¿Por qué habrían de ser más, si no cumplen los requisitos legales exigidos? Las leyes están para ser cumplidas y los jueces para garantizar su cumplimiento. Si no se está de acuerdo con la ley, habrá de plantearse su reforma, pero no su incumplimiento.

Trampa ética consistente en seguir presentando a quienes han cometido gravísimos delitos como si fueran víctimas-mártires

Ya hemos escuchado con claridad las voces que desde ese mundo han dibujado la frontera infranqueable para los presos: lo que ellos denominan arrepentimiento y delación. Olvidándonos de la cuestión de la delación, que no ha estado realmente sobre la mesa en ningún momento, pensemos en el significado del arrepentimiento y sus posibilidades de expresión. Ni siquiera se plantea como exigencia el seguimiento mimético de modelos que han causado el aplauso, la aprobación y la satisfacción muy generalizada en la sociedad vasca, como la experiencia que supuso el proceso de encuentros restaurativos de Nanclares. Hay otras vías con niveles inferiores de exigencia que se han demostrado válidas para cumplir con la ley. Ese es el camino. Y quien no quiera seguirlo, está en su derecho, pero no podrá pretender derivar ese problema al conjunto de la sociedad.

Es necesario subrayar que propugnar el fin de la excepcionalidad legislativa en lo referente al tercer grado es defender la supresión del requisito de arrepentimiento y petición de perdón a las víctimas, que son los requisitos específicos que afectan a los delitos de terrorismo. Es decir, dar cobertura a quienes no se arrepienten y a quienes no piden perdón a sus víctimas. ¿Alguno de los partidos va a plantear iniciativas legislativas para reformar la legislación penitenciaria en este sentido? Sería el camino lógico y adecuado.

Lo que más beneficiaría a la convivencia en Euskadi y Navarra sería el reconocimiento del daño injusto que ETA causó en nuestra sociedad

Detrás de todo esto, se sitúa la trampa ética consistente en seguir presentando a quienes han cometido gravísimos delitos como si fueran víctimas-mártires. Un victimismo con el que se ocultan o camuflan las responsabilidades de los presos de ETA, y de quienes les apoyaron en su estrategia político-militar terrorista.

¿Beneficia realmente esta postura a la convivencia en nuestro país? En nuestra opinión, lo que más beneficiaría a la convivencia en Euskadi y Navarra sería el reconocimiento del daño injusto que ETA causó en nuestra sociedad, fruto de la decisión personal de quienes apostaron por esa estrategia y de quienes les apoyaron y legitimaron.

Ahí, les seguimos esperando.

Bidegabe sortutako kaltea berrezartzeko birgizarteratzea onartu edo ETAko presoen laguntzan tranpa biktimista erosi

09 martes Ene 2024

Posted by in Sin categoría

≈ Deja un comentario

“Konponbiderako giltzak» lelopean Sarek urtarrilaren 13an egingo duen manifestazioaren inguruko hausnarketak

Gaur egun ETAko 150 preso inguru daude kartzeletan (horietatik 9 Frantzian, 142 EPPKren parte direlarik). ETAk bere amaiera onartu zuenean, 2011n, ETAko 700 preso zeuden [AVT eta Etxerat-en datuak].

Zigorra beren bizilekuetatik urrun betetzen ari ziren ETAko preso guztiak Euskadira eta Nafarroara lekualdatzeko aldarrikapena lortu ondoren, espetxe inguruko eztabaidak, praktikan erdi-askatasuneko erregimena suposatzen duen hirugarren graduaren inguruan zentratuta jarraitzen du.

SAREk, ETAko presoen aldeko mugimendua lideratuz Auzitegi Nazionaleko epaileen jokabide partziala salatu du, hirugarren graduan sartzeko eskatzen diren lege-baldintzen interpretazio murriztaile eta neurrigabeak egitea. Auzitegi Nazionalak euskal espetxe-administrazioak hartutako erabakien kontrol judiziala ez izatea aldarrikatzen dute.

Horrez gain, terrorismo-delituei dagokienez, zigor-arloko eta espetxe-arloko ordenamenduan dagoen lege-salbuespenari amaiera emateko eskakizuna gehitu da. Batetik, hirugarren gradua emateko legezko baldintzak gainerako delituekin parekatzeko. Halaber, Frantzian betetako espetxealdia atzeraeraginezko izaerarekin zenbatzeko aukera. Eta, azkenik, zigorrak osorik betetzea eta kartzelaratzeko 40 urteko gehieneko muga efektiboa aldatzea. Dena den, une honetan, lehentasuna hirugarren graduen gaia da.

Hirugarren graduan kalifikatutako ETAko presoen % 80a (51tik 40k) irmoki daude egoera horretan

Espetxe legeak, terrorismo-delituetan, hirugarren gradua eta baldintzapeko askatasuna lortzeko presoek helburu eta bitarteko terroristak alde batera utzi dituztela argi eta garbi erakustea eskatzen duela gogoratu behar dugu, agintariekin modu aktiboan kolaboratzearekin batera. Hori egiaztatzeko, alde batetik berariaz adierazi beharko dute beren delitu-jarduerak gaitzesten dituztela, indarkeria bertan behera uzten dutela eta beren delituaren biktimei barkamena eskatzen dietela; eta bestetik txosten teknikoen bidez egiaztatu daiteke presoa ez dagoela benetan lotuta erakunde terroristarekin eta haren inguruko elkarte eta kolektibo ilegalen jarduerekin.

Hirugarren graduan sailkatzea espetxe-administrazioari dagokio (Eusko Jaurlaritzari, Euskadiren kasuan), fiskaltzaren aurkaratzearekin berrikuspen judizialaren mende dagoelarik.

2021eko urriaren 1etik, Eusko Jaurlaritzak 61 ebazpen onartu ditu ETAko 51 presori hirugarren gradua emateko (horietako 10 errepikatuak). Horietatik 28 errekurritu ditu Fiskaltzak. Horietatik, 15 baliogabetu egin ziren, 7 epailearen erabakiaren zain daude eta 6 Auzitegi Nazionalak berretsi zituen, jarritako errekurtsoa ezetsita. Hau da, espetxe-administrazioak ETAko presoei emandako hirugarren graduen % 64 zuzenbidera egokitu dira, Ministerio Fiskalaren eta Auzitegi Nazionalaren irizpidearen arabera. Bestalde, lautik ia bat ezeztatu egin zen, errekurritutako ebazpen guztien erdia baino gehixeago. Beraz, hirugarren graduan kalifikatutako ETAko presoen % 80a (51tik 40k) irmoki daude egoera horretan. [EuropaPress eta Diario Vasco-ren datuak].

Beraz, begi bistakoa da ez direla gutxi hirugarren gradua zein baldintzapeko askatasuna lortu duten ETAko presoak.

Datu hauekin, ETAko presoei dagokionez, espetxe tratamenduan eta kolektibo honetan erdi askatasuneko erregimenerako bidean aurrerapen handiagorik zergatik ez dagoen galdetu beharko genioke gure buruari.

Onarpena eta gogobetetze oso orokorra eragin zuen Langraizko berrezartze topaketen parekorik

Ildo horretan, gogoratu behar da gure espetxe-legeriak birgizarteratzea, kartzelaldiaren helburu nagusia dena, babes konstituzionalarekin, errudunaren eskubide gisa ulertzen duela, eta ez betebehar gisa. Kondenatua da askatasun aurreratu baterako beharrezkoak diren pausoak eman dezakeena. Bere erabakia da. Legeak bide hori markatu baino ez du egiten, aurretik aipatu datuen arabera ETAko preso dexentek jarraitutako bidea hain zuzen ere.

Zergatik izan behar dute gehiago hirugarren graduan, legezko baldintzak betetzen ez badituzte? Legeak betetzeko daude, eta epaileak, berriz, betearazteko. Legearekin ados ez bagaude, legearen aldaketa planteatu beharko da, baina sekula ez ez-betetzea.

Tranpa etikoa dago, delitu oso larriak egin dituztenak biktima, martiri bezala aurkezten baitira

Argi eta garbi entzun ditugu mundu horretatik presoentzako muga gaindiezina marraztu duten ahotsak: damua eta salaketa. Inoiz mahai gainean egon ez den salaketaren gaia alde batera utzita, pentsa dezagun damuaren esanahia eta adierazteko aukeren inguruan. Euskal gizartean txaloak, onarpena eta gogobetetze oso orokorra eragin zuen Langraizko berrezartze topaketen parekorik ez da eskatzen. Badira eskakizun-maila baxuagoko beste bide batzuk, legea betetzeko baliozkoak direla frogatuak. Hori da bidea. Eta jarraitu nahi ez duenak bere eskubidea du, baina ezingo du arazo hori gizarte osora bideratu.

Azpimarratzekoa da, hirugarren graduari dagokionez, lege-salbuespenaren amaieraren alde egitea damua eta biktimei barkamena eskatzeko betebeharra kentzea dela, horiek baitira terrorismo-delituei eragiten dieten baldintza espezifikoak. Hau da, babesa ematea damutzen ez direnei eta biktimei barkamena eskatzen ez dietenei. Alderdiren batek lege-ekimenik planteatuko al du ildo horretan espetxe-legeria erreformatzeko? Bide logikoa eta egokia litzateke.

Mina horren bidegabetasuna aitortzea izango litzateke Euskadin eta Nafarroan bizikidetzari mesede handiena egingo liokeena

Horren guztiaren atzean tranpa etikoa dago, delitu oso larriak egin dituztenak biktima, martiri bezala aurkezten baitira; ETAko presoen eta estrategia politiko-militar terroristan babestu zituztenen erantzukizunak ezkutatzen dituen biktimismoa.

Benetan mesede egiten dio honek gure herriko bizikidetzari? Gure ustez, gure gizartean ETAk eragindako mina babestu eta legitimatu zutenek, mina horren bidegabetasuna aitortzea izango litzateke Euskadin eta Nafarroan bizikidetzari mesede handiena egingo liokeena.

Hor, zuen zain gaude.